李银河的口吻活像权贵或富豪的二奶

李银河的口吻活像权贵或富豪的二奶！

草 云

一部西方人摄制的电影（丹麦导演拉斯·冯·提尔执导的电影“美国三部曲”之一的《狗镇》）竟然使中国资深知识人李银河转变（也许是第一次真实暴露）对人、对社会的总体认识，我真的感到惊讶，继而感到深深地悲哀。不就一部电影吗？不就一个虚构的影像故事吗？你在观看时尽可以感觉震撼或者震惊，当你走出这个虚构的故事时，竟然宣称一套和你的一生中的重要认知完全相悖的观念，是不是太幼稚和太单纯太孩子气啦！如果这事是发生一位女中学生身上也许还情有可原，不，这事却是发生在一位具有深刻洞见毫不畏惧地以超现代观念解放我们性认识保守落后的芸芸众生的前沿人物身上，简直太不可思议了，用震撼来形容也显得不够分量。况且是在目前最黑暗却是雷声滚滚的变革前夜，表现出对压根不是与生俱来而是社会不公造成的穷人们极度的鄙视。可以说是糊涂，但准确地说却是不可救药的邪恶和下流。李银河，你凭什么断然诘问：贫穷不一直就是罪恶吗？贫穷就是在残酷的生存竞争中败下阵来。失败有什么可表扬的呢？贫穷不是美的，是丑的；不是值得骄傲的，是值得羞愧的。或者是比较懒惰，或者是比较笨，或者是不够幸运。如果一个人活成了下层人，那就是活得最失败的人，被淘汰的人，有什么可表扬的呢？——以一种十分轻佻的女性化的口吻生发开去，令人误以为说话的是养在豪华别墅里的哪一位权贵或富豪的二奶！
请问，你李银河现在是活得失败还是成功呢？从你的口气上，你大概自以为是成功的吧。至少你没活成下层人，但你是不是活在上层还得打个问号。不言而喻，当今活在上层的是特殊利益集团分子，你会是这个集团的成员吗？依照你的人生轨迹，你好像没有这个资格。那么相对于他们，你是不是活得也很失败？如果没有千百万城市下岗工人、农民工以及困守在广漠土地上的数亿农民作为反衬，你就是活成了下层人，就是活得不算是最失败也是相对失败的人，不算是最先也是早被筛子筛下的人，有什么可表扬的呢？你以为你是谁？虽然你一天到晚像固执的传教士一样兜售你的性学理论，但充其量也不过是个学术贩子，把西方流行的一些极端现代超现代的性学理论加上你自己个人的解说硬推销给刚刚获得温饱的中国人。正是考虑到这些理论的超前性，大家把你视作同道，更看在王小波的份上，没有对你说三道四，但是，如今根据你对贫富的这种发自内心深层的见解看来，你的性学理论宣传的动机就很值得怀疑，因为这跟一大批学术骗子的诈骗行径毫无二致。可以说，你是在为社会全面堕落和配合政治高压伴以娱乐至死充当了理论先行。你的群交和滥交的合理解说成了道德崩溃、社会沉沦的最冠冕堂皇又相得益彰的理论根据。要说你是成功人士，也许就在这一点上，就在迎合了那个集团的需要这一点上，普天之下每一个学术骗子都是这么走过来的，概莫能外。于是，你和他们一样，也能分得一杯羹，获得一点成就感，没有被淘汰到最底层，因而使你志得意满。可是，你可别故意装作视而不见，你不过扮演了帮凶和奴才的角色，你所得到的不过是主人扔掉的骨头和倒掉的残羹剩饭，吃起来真的那么香甜？
　 你惺惺作态地说，中国解放后的三十年有点特殊：人为地设置了下层人向上流动的障碍，如工农业产品的剪刀差，如不许流动的户籍制度，如城乡双轨制，这就有点欺负穷人的意思，使农民对城里人有了怨气。使得上层显得不够正义，使得为下层说话有了点正义的味道。但是在人为障碍取消之后，这点正义也就慢慢消散了，我们又回到了尼采命题：贫穷到底是不是罪恶？真他妈敢说，人为障碍什么时候取消了，取消了多少，又设置了多少？户籍制度取消了吗？普通人要在北京、上海落户需要跨过多少和多高的门槛？招聘公务员多少比一的录取比率而且仅仅是靠学业和能力的胜出吗？你难道不知道多少人由于交不起学费被挡在了学校大门之外？又有多少可以大有作为的女青年沦为性奴？改革开放三十年是取消了一些，可是人为设置的新的障碍又多出了多少？亏你说对了，“尼采和鲁迅没有走极端，没有说穷人就该死，那他们大体上还是站得住脚的，其理论有深刻的合理性，虽然显得有点“政治不正确”。别搞笑了，“政治不正确”是西方舆论的用词，他们的政治不正确的含义在我们这里恰恰相反，恰恰对头！难道60年来，在我们这个国度奉行的不就是这个“政治不正确”的混帐逻辑？尼采和鲁迅都是自觉高高在上，但他们已经被从高高的神坛驱逐到平地最污秽的地方了吗？这真是，你不说还想不起来，经你这么一说，倒提醒了大家，正是尼采的意志说孕育了邪恶的现代极权主义，使20世纪几乎一半人类陷入千年未有的灾难——纳粹法西斯和斯大林主义的疯狂残暴已经为上个世纪以来的地球人所见证。难道你竟然想为死去的法西斯主义和破产的斯大林主义扬幡招魂？
幸而王小波已经作古，他要是活着，看到你这样，还会愿意和你同行吗？诚然，他不知道他身后这些年他批判的社会已经发生了巨大的变化，可悲的不是前进，而是大踏步的倒退：一批知识人经不住权力的利诱，堕落了，但更为不幸的是，他的夫人李银河竟然混迹其中。